Finalmente ho visto “Crash”.
Continuo a tifare per “Good night, and good luck” anche se non mi dispiacerebbe vedere “Crash” tra i premiati per i suoi giusti meriti.
Scegliete voi quale.

Innanzitutto “Crash” è un film scritto molto bene, la circolarità delle vicende che si intersecano è molto ben calibrata, gestita con leggerezza, senza grosse verbosità. E’, insomma, fluida e non appare artefatta. Certo la “circolarità ad incastro” delle storie è ormai elemento comune in certi film e in questo “Crash” paga più di un tributo a diversi necessari padri ispiratori.

Il che, a ben volere, non è un difetto capitale se si riesce a non fare confronti.

E’ un film girato molto bene, in modo elegante, suggestivo, con luci e colori che ti fanno sospirare gli occhi e il cuore. Il problema è che rischia di diventare una rappresentazione impersonale, forse oleografica , a tratti rituale come la sigla di un telefilm.
Il che, sempre a voler bene, non è un difetto capitale.

E’ un film che affronta una serie di argomenti quali la convivenza interraziale, il razzismo, i rapporti di potere nella Los Angeles del 2004 riempiendo tutti i personaggi, anche gli assassini e gli sbirri, di tanta umanità che alla fine, oltre a commuoverti, ti rendi conto che a Los Angeles è molto più difficile vivere che morire, con buona pace di William Friedkin che, però, non aveva l’obbligo del politically correct.
Ma fare un film in cui la umanità è buona non è, a ben volere e di questi tempi, un vizio capitale. Al massimo genera delle illusioni come quella, meravigliosa, del giubbotto invisibile raccontata nel film o come quella finale in cui il ladruncolo di colore ha un gesto di nobiltà nei confronti dei nuovo schiavi sottolineato da un ironico “Questa è l’America. Il tempo è danaro”.
Lasciamoglielo fare perché al cinema le illusioni funzionano ancora.
E gustiamoci questo film sfrontato, come scrisse Ghokachu, che non fa nulla di male.
Buona notte, e buona fortuna.