Non e’ vero, almeno secondo me, che i cinefili non pagano. Se vado a cinema pago il biglietto come gli altri.
Non e’ vero, almeno secondo me, che il pubblico non ama un cinema diverso ma semplicemente va a vedere quello che trova.
A Napoli vanno, ed è un esempio, di moda i recuperi in seconda visione infrasettimanale di film piu’ colti e le sale sono sempre piene, vuol dire che il pubblico in astratto esiste.
Gestire un cinema signfica anche scegliere programmazioni coraggiose e non appiattirsi.
Ma un po’ di sana concorrenza non e’che aiuta?

Se di queste cose parlano solo i blog è perchè è la massa che crea i grandi volumi, è la massa che muove il denaro.
Se il 90% delle persone vuole vedere Muccino, l’esercente che tiene famiglia e dipendenti da sfamare proietterà Muccino.
Per il 10% di cinefili (e ho detto tanto) due sale sono più che sufficienti.

Se poi il cinefilo al cinema ci va gratis (anteprime, tessere varie, film in versione originale scaricato tempo prima ecc.) è pure peggio.

Pur stigmatizzando certe politiche distributive (che non riguardano solo il Petroliere ma, ad esempio molto cinema francese, per tacere di quello orientale), la colpa non è (solo o tanto) di esercenti e distributori, quanto del pubblico, che non ama un cinema diverso. E non c’è verso di schiodarlo verso altro tipo di cinema.

Un saluto

Devi venire a Roma Fringe.

Qui c’è ancora attenzione ai cinefili.

Ma la vera domanda è “Perché di queste questioni parlano solo i blog?”

Un caro saluto.

Rob.

In questo caso però mi permetto di aggiungere non credo sia causa del ’sistema cinema italiano’, recentemente pubblicamente attaccato da Cesare Petrillo di Teodora Film, ma esclusivamente di (?) logiche distributive, il film è distribuito da Buenavista, che tra l’altro non segnala l’uscita del film sulla propria homepage, ma soltanto tra i titoli “IN ARRIVO”.

Se un film NON si trova diventa difficile vederlo, pur con tutta la buona volontà.

Ma in fondo per capire meglio le logiche distributive dovremmo conoscere tante di quelle informazioni…
Se l’obiettivo de Il Petroliere per l’Italia è X, e con y sale lo si raggiunge, perchè ‘rischiare’ in termini di costi di spingere il titolo in più sale alla ricerca di Z, anche se in questo caso il ‘rischio’ per un film candidato a 8 Premi Oscar con un attore particolarmente conosciuto e amato come Daniel Day-Lewis dovrebbe essere piuttosto contenuto?

Lo stesso discorso varrebbe sul perchè pagare X alla voce ’spese di pubblicità’ senza avere alcuna informazione sull’efficienza dell’investimento, giacchè quella voce va comunque ’scaricata’, piuttosto che pagare Y a Z che può fornire e quantificare l’efficienza dell’investimento sottoforma di a, b, c dati sul denaro investito?

Credo che in un mercato dove non ci siano le basi per la concorrenza gli obiettivi di efficienza o di massimizzazione dei risultati non siano richiesti e/o ricercati, ma chiaramente ho divagato ed ‘Il Petroliere’ centra poco con il mio divagare.

O magari per ‘Il Petroliere’ si tratta di una distribuzione realizzata ad hoc per permetterci di immedesimarci al meglio nel film… battutaccia.

Buon weekend a tutti!